合併についての各区で行われる資料が全戸配布されました。
その資料の中で、どうしても納得のいかない部分があります。
町が作成した「市町村合併を考える」と言う冊子の裏表紙に町長のページがあります。
その、見出しが大きく「合併に踏み切る」である事。
文章の中で、「町は・・・・・合併に踏み切ると判断しました。」と、ある事です。
この冊子は町を通じて全戸配布されたものです。
その中に町長の見解としながらも、「合併に踏み切る」と大きく書かれていたのでは誤解を招きかねません。
ここでは、はっきりと「町長は・・・」と、主語を入れるべきです。
文中の「町は・・・・」は完全に変です。
町はまだ合併について何も決めていません。
その為の住民投票です。
ここも又、はっきりと「町長は・・・」とするべきところです。
住民のみなさんの中には当然「もう、合併って決まったのか」と誤解をされる方もいらっしゃるでしょう。
だったら、一体何のための住民投票なんだ！」と言うことですよね！
この事については議員の中でも問題になり、文章の全文撤回を求める事で半数の議員の署名が集まりました。
全員協議会の席で「町長がこの事については各部落を回る時に住民の皆さんにきちんと説明をして行く」と言う事になりました。
でも、懇談会に出席なさるのは住民の中のほんのわずかな人達です。
「懇談会に出席しない人たちにはどういうふうに説明責任を果たすのか？」と言う質問には、
「広報にこれからの手順をきちんと説明する」と言うことでした。
果たして懇談会の席できちんとそのことについても説明がされるのか？
なるべく出席して見届けたいと思っています。
この件について主人が長野日報に投稿をして取り上げられましたので、その文も紹介したいと思います。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
合併懇談会資料と町長あいさつ文への疑問
ジェルミ・エンジェル
今月四日に富士見町の矢嶋町長は六市町村合併への富士見町の参加を推進すると表明した。その判断に踏み切った主な理由として、新市の周辺部が損を受ける心配は分権型合併によって払拭できたとしている。
町は二十四日から三十七の集落で行う懇談会や十二月七日に行う住民投票のための三つの資料を配布した。その中身は（一）富士見町の名前が表紙に付いているものの、元々総務省が作った「市町村合併について考えよう」と言う資料と、（二）諏訪地域六市町村合併任意協議会が作った、「新市建設計画案概要版」と、（三）町作成の「『市町村合併を考える』住民懇談会資料」だ。
（一）と（二）は当然合併推進の資料だ。資料（一）では、合併のメリットとデメリットが書かれているが、メリットについてそれぞれの見出しの下にさらに細かい説明がついている。一方でデメリットの方は、デメリットは見出しだけで、後に続く細かい文章は「しかしこうすればそう言う心配は払拭できる」と言う調子。資料（二）もこれと同じような内容が入っていて、両方とも大いに合併推進の方に偏っている。
町作成の（三）の内容は大きく分けて、合併しない場合の行財政の運営シミュレーション三通りと、任意合併協議会の協議結果と町の現行制度との比較。ちなみに一番厳しくて、どちらかと言うと多分ありえないシミュレーション以外の「片山プラン」を含める二通りでは、富士見町は合併をしなくても、収支が途中でマイナスになっても、そのうちプラスになる。
さて、富士見町の町民はこの資料を判断材料として、十二月七日に合併を問う住民投票を行う。その住民投票条例の第一二条は「住民投票の適正な執行を確保するため、富士見町の合併問題について、住民が意思を明確にするために必要な情報の提供に努めなければならない」とある。
町が提供する上記の資料は果たして「意思を明確にするために必要な情報」であろうか？合併、自律両方のメリット、デメリットを客観的に説明する資料が「意思を明確にするために必要な情報」であろと思われるが、そうだとすれば、町が提供する資料は合併のメリットだけを強調し、デメリットを軽んじ、そして数多くある自律のメリットに触れようとしないバランスの取れていないものだ。
しかも合併するかしないかは住民が投票によって決めるとしながらも、資料（三）の冒頭に、矢嶋町長は「合併に踏み切る」と題した自筆の文書を載せている。私はかねてから町長が自分の意見を表明することを望んでいた一人だが、住民投票を行う以上、町が作成する資料は中立の立場に基づいたものでなければならない。よって、その中には町長の意見を含めるべきではないと思う。
さらに、町長はその文書の中に「町は将来に向けてより高い福祉と快適な生活環境を確実に住民に提供するには、合併に踏み切る、と判断しました」と書いている。このくだりの主語は「私」ではなく、「町」となっている。「町は」合併に踏み切ると判断したなら、われわれ町民は一体何のために住民投票をするのだろうか。資料（一）の冒頭に「住民のみなさんが主役です」とあるが、町長の文書は住民投票を事実上否定する、町民の決める権利を意図的に奪い取ろうとしている世論操作だと思われても言い訳ができない。
ちなみに町が懇談会や住民投票に向けて配布する資料をあらかじめ検証するために九月四日に行われた富士見町諏訪地方合併調査研究委員会の会合の席では、町長の文書が入るページはまだ白紙だったようだ。もしも上記の文書がその段階で載っていたら、町の各団体の代表や町議会議員で構成されているこの委員会から、抗議の声が上がったはずで、少なくとも「町は･･･合併に踏み切ると判断した」あたりの記述は差し替えられたに違いない。
合併についての住民懇談会での町の説明は、どこまでも中立な立場でなければならないはずで、こういう文書が出たことに危ぐする。私が強調したいのは、合併するかしないかは、私たち町民が決めることで、あたかもそれがもう決まったかのような町長の文書に私たちが惑わされてはいけない、ということだ。「住民が主役」ということを、住民投票で示そうではないか。そして六市町村合併という話をいったん白紙に戻してから、今度こそ、その枠組みの是非も含め、合併の必要性を住民本意で根本的に再検討しようではないか。 （富士見町池袋、翻訳業52歳）
原本 長野日報 2003年9月22日版
昨日に引き続き、私の部落でもある池の袋での説明会に行きました。
会の進行は昨日の先達と同じです。
気のついた点だけメモをとってみました。
「町民のための説明会なので、議員は説明会の席で発言しないように」とのお達しが出ています。
でも、あんまり意見や質問が出ないようだったら、問題を提起したり共有するために必要だと、思うのですが・・・
町長の話
町の意思を決定するまでの順序の説明
１）町長の意思の表明
「個人的な事を言うな」という意見があるが、個人的な意見を言うという事はない。
町長の職にあるものが何をするのかを申し上げる。
「 この事はこうしたいけれど、どうですか？」と言う問いかけをする。
２）住人投票
町長の行動を規制するもの５割の投票率を超えた時に開票。
三分の二以上の意見が町長を拘束する。
３）議会の議決
・分権型合併について
今の役場を全部残す。今、総務・企画で６つあるが、それが合併すれば一つになる。
残すと言う分権型合併を編み出した、と言う事。
１０年くらいの間に中央に市役所を作る。距離を考えると茅野の中川のあたり。人間の偏りで言うと沖田のあたりが中心になる。（総務程度・１５０人～２００人規模）
作るまではどうするか？新しいものは作らない。よそのものは借りない。茅野か諏訪の市役所を使う事になる。
町長との質疑応答
Ｑ：「町は合併に踏み切ると判断した」と言う発言について。非常に分かりづらい。実際に混乱している町民が多い。
懇談会に出席する町民はごく一部。他の住民に対する説明責任は？
Ａ：次の広報で住民投票までの順序について説明する。
Ｑ：前の時にも同じようなことが言われたが、結局境から支所はなくなった。
Ａ：中央に作るものは総務・企画程度しか入らないような小さいものを作るので、そこに持っていくということは出来ない。
Ｑ：引き上げないと言っても最終的に議会が決める。時代が変れば議会で縮小する事になるだろう。富士見の場合もそうだった。
Ａ：その事に懸念は持っている。私の力の及ぶ範囲ではその事の出来ないような鋲は留めていくつもり。
１０年１５年先の責任を私が取れるかと言うと明らかに言って取れない。
よく、境の支所が引き上げた話は言われるが、境の地区が行政から遠いとは感じていない。境には相当大きな物金額を組んでいる。
Ｑ：地域審議会に付いてはこれからか？
Ａ：これから法定合併協議会の中で決めていく。
事務局との質疑応答
Ｑ：もし、原村が合併しなかったら？
Ａ：今まではなかなか話題にし難かったが、今日仮に５になってもやって行こうと非公式に６組長の中で話が出た。
Ｑ：合併したらその日に職員は何人減るのですか？
Ａ：職員がすぐ減ると言う事はない。１５年で５００人３８億減らす。自然減、不補充
Ｑ：富士見町にはパノラマの負債をあるが他の市町村はどうなのか？
Ａ：負債の件は６市町村合わせて概ね８００億の負債。その中で富士見町は７０億がある。
土地開発公社についてはどこもバブル時期に大きな土地を買った。現在極端なものは半分の価値しかない。そう言う物は出てきていない。どこも持っている。
６市町村あわせると２００億から３００億くらいの土地を持っているだろう。そう言った隠れた不の財産があると言う事もご承知いただきたい。
Ｑ：介護保険などはどうなるのか？
Ａ：現在６市町村共同の事務事業は消防、恋月荘、介護保険が大きなもの。
もし一市町村が合併しない場合、大きな問題になるだろう。
たぶん共同事務はやってもらえるだろう。
しかし、今は議員が会議に出て運営に対して意見が言えるが、発言権がなくなる心配はある。
Ｑ：市域審議会へ法人格を持たせる話については？
Ａ：地方制度審議会で、地域審議会に法人化を認める議論がある。
しかし、そのことに付いて富士見町が意見交換をしたと言う事はない。
Ｑ：新諏訪市と同じ位の規模とされる松本市のＨ１３の地方交付税は８２億。同じ時の６市町村合計の地方交付税のは１８０億くらい。合併しない方が１５年以後は交付税は多くなる？
Ａ：その通りである。
富士見町、３７集落を回る合併についての説明会が始まりました。
まずは、新市建設計画案をビデオにまとめたものを15分間上映。
その後、富士見町の作成した資料をもとに説明があります。
・合併しないと財政的にどんな事が予測されるか。
・町が存続する場合の行政改革への取り組み
・合併した場合と現在では制度にどんな事違いが出てくるか。
２４日は先達と葛窪の２会場で説明会が行われたので、町長が途中会場の移動をしなければなりません。
その為、先達の会場では企画課の説明の後、３０分間町長に対する質問の時間がもたれました。
町長のあいさつ
冊子の中の「富士見町は将来に向かって合併に踏み切ると判断いたしました」この通りである。
町長が個人として物を言うことはない。町長の職にあるものとしてこういう風に判断したとお考え頂きたい。
どうして合併に踏み切ると判断したか？
★３～５年富士見町はこのまま行っても財政的に困る事はない。
しかし、それから先が分からない。
明らかなことは国にお金がなくなって、交付税を下げてきている事。
その中でどうしてもやらなければいけない事、お年寄りの生活の安定、子供の教育、これはお金を削る事は出来ない。
自分たちで負担を多くしていかなければ今までの生活は出来ない。相当な覚悟が必要。
判断の一つとして、少なくても今の福祉の水準を保つためにはそれが確実に行われると言う判断、合併が必要。
大きな財布の中で決められたものを確実に行政として、福祉、教育、生活環境に使っていく。
★合併して事務所の位置はまだ決まっていない。
★私が合併に踏み切った大きな要素の一つは分権型合併である事。
今の庁舎は全部残す。
本部には最低限のものだけで、今の生活に必要なものは全部今の庁舎に行けば間に合う。庁舎は半永久的に残す。
★10年後くらいには新しい本部の建物、１００人～１５０人くらい入るのもを建てなければならない。
それが建った時に富士見の庁舎がなくなるというものではない。それがいらないと言う判断は後の人たちがする事。
町長への質問
Ｑ：町長の表明と住民投票の関係は？
Ａ：町をあずかる町長がこう判断したがよろしいでしょうか？と言う判断を頂くのが住民投票。
Ｑ：もし、反対、と言う結論が出た時は町長はどうするのか？
Ａ：条例により有効投票の三分の二を超える意見に町長は従う。これを議会にかける。
最終的に町の方向は議会が決める。
Ｑ：合併しても富士見の持つ良さを残した町づくりが本当に出来るのか？
Ａ：可能だと思う。その為に一つ一つの項目を詰めて来た。
Ｑ：合併当初はいい。どこまでその形が残るのか？孫子の代までも富士見の良さが残せるのか？
特色ある地域づくりを町が発展させていくような取り組みが今も出来ていないのに新しいところで力が発揮できるのか？
Ａ：境にも十分行政の力は届いている。
Ｑ：原村が抜けた時にも合併するのか？
Ａ：その通り。原が抜けても合併はする。
Ｑ：富士見が合併しても飲み込まれないためにどうしたらいいか。
町長は新市の市長になる為の策はあるのか？
Ａ：他の５人に負けない意気込みは持っている。
事務局との質疑応答
Ｑ：地域審議会は？
Ａ：地域審議会は住民と地域局をつなぐもの。住民代表が地域局の仕事に対して地域局と共に町づくりをして行く。
Ｑ：今後条例などで、きちんと位置付けをして欲しい。絵に描いたもちにならないように。
Ａ：今後、新市の条例の中で定めていく。
Ｑ：地域審議会は経過措置に過ぎない。半永久的と言うといつかはなくなるもの。
合併するなら地域局は必要ないんじゃないか？
Ｐ８の地方交付税は合併すると減っていかないと言うような言い方は変じゃないか？
Ａ：合併しても合併しなかった時と同じだけの額は保障されると言う意味。
指摘されれば言葉足らずだったかもしれない。
Ｑ：地域のよさを行かせる仕組みが行政として出来るかどうかが大切。先達は東京から入ってくる時に玄関口になる。
先達を東の拠点として町づくりをしよう.と考えた事があるか？
Ａ：特に先達が。と言う事ではなく均衡ある地域の発展と言う事でやっている。最近は境方面に投資的な計画が多い。
Ｑ：議員の定数について、数を同等まで持って行けないか？
Ａ：議員数の率で決めた。
Ｑ：地域にやさしいと言うことで、先達地区では夏休みに子供たちが困るので町の図書館に巡回バスを出してくれと言ったら「検討しましょう」で終わった。
この小さな富士見町でもそんな事が前に向かない。
合併して大きな市になった途端に耳を貸せるわけがない。
合併は仕方なくても町づくりの体制を今から作っておかなければいけない。
Ａ：地域らしさを残すため、地域局に相当な権限を与える。
バスの件については町では全体の検討会を立ち上げできれば１５年度中には試行したいと考えている。
福祉バスについても検討していく。
Ｑ：今まで３回も合併の話が失敗している。失敗の検証されているのか？
Ａ：今までの情勢と今回の情勢では大きな違いがある。
全国的に合併が時代の流れである。
Ｑ：貧乏たす貧乏は金持ちにはならない
Ａ：財政的には支出を減らし、より効率化な運営ができる。たとえば人件費
Ｑ：地方局を置くとそれだけお金がかかる。お金がないから合併すると言うのとは逆行する。
Ａ：７００億～８００億の経費の中のしめる地方局の経費はわずかなもの。
Ｑ：それなら合併しないで今のままでいいんじゃないか？
Ａ：権限を残す担保として地域局を残す。
Ｑ：町長は絶対に富士見らしさを残すと言っているが、それは富士見町と言う自主的な組織の町長だからいえる事。
合併後、最初だけ議員の数が富士見から５人になるがその後は変る。
過半数で負けるのならまだいいが、意見さえいえないような組織になってしまうのではないか？
Ａ：議員の数はその通り。しかし、地域で行政の差をつける事は出来ない。
ただ、建設的の投資の選択の時にきちんと守れるとは言えない。
→長野市の周りの４町村が対等合併と言う事で合併を申し込んだ時、議員の数が１人づつでいいなら合併してもいい。と言われたそうだ。
Ｑ：財産や開発公社はどうなるのか？
Ａ：富士見町が大諏訪市になるだけで開発公社も財産区もそのまま同じ事。
Ｑ：２０万人を超えた時の特例市になった時のメリットは？
Ａ：今、手元に資料がない。
Ｑ：各庁舎が残ると経費が増えるのではないか？
Ａ：１５年をかけて、1,600人を1,100人にして行く。職員の人件費が増えるわけではない。
Ｑ：合併で中央集権をやろうとしているのようだ。権力は中央に持っていく。出先機関は於くけれど住民の気持ちを捉える事の出来るサービスが出来るのか？
合併しなくても地域をのばす、行き残これるだけのプラン作りは合併に関わらず必要。
Ａ：地方分権で国・県の権限を地域に下ろし、住民本位の町づくりが出来る。
９月４日、９月の定例議会の召集の挨拶で、町長が合併に対する賛成の考えを明らかにしました。
一般質問でいろいろと疑問を町長にぶつけてみたくて自分自身がしゃべりすぎて時間切れになってしまいました。
6市町村合併に付いて
エンジェル：６市町村合併問題で、町長の描く町づくりビジョンは?
この富士見町の長としてこの町をどんな方向に持って行こうとしているのか？
矢嶋町長 ：住民参加による、豊かで安心して暮らせる町づくり。町民憲章の枠の中で全力を挙げていく。
エンジェル：住民投票に向け若者の関心の薄さが懸念されるが施策は？
矢嶋町長 ：十八歳から十九歳の対象者四百人余と永住外国人二十六人に対し、合併資料を郵送し説明会を実施する。
エンジェル：合併賛成と判断した大きな理由の一つとして地域局を挙げている。しかし地域局に関してはまだ何も論議されていない。
・予算の決定権がどのくらい地域局に任されるのか？
・住民の意見がどの程度反映されるのか？
・地域局長の選出方法や局長にどの程度の権限が与えられるのか？
・企画、総務以外は役場の庁舎に残ると言う事か？
でも、本当にそういう事なら一体何のための合併なのか？
・地域局はいつかは必ずなくなるもの。それで、本当に分権型合併と言えるのか？
・何も決まっていないのに地域局に一体何を見出して判断したのか？
★議員定数は経過措置に過ぎない。しかし、各議員が地区の為と要望するなら大きな市としてビジョンを達成していくためにはこの議員の選び方はおかしい。
★より高い福祉のために合併を選択したとの事。
実際、富士見町にとってサービスの上がることも下がる事もある。富士見町は一番高齢者率が高い。
それぞれの人口の構成の中で、その市町村にあった行政の仕組みを作ってきたのではないか？それを一律にしてしまうことが果たしていい事なのか？
★境地区の人たちは「昭和の合併の時に境と富士見は車の両輪として発展していくはずだった」と今でも言っている。
こう言った境地区の意見をどのように受け止めて判断したのか？
★未だに新市庁舎の位置が決まっていないのはおかしい。
★負の資産に付いて。他地区の悪口を言うような合併論議だけはすべきではないと考える。
しかし、富士見町の町民がパノラマの借金を大きな負担と考える人いる以上、他の市町村の負の資産についても説明するのが町の責任ではないか？
矢嶋町長 ：「総務と企画のようなもの」と言ったので「総務と企画」とは言っていない。
任協でのものは正式なものではない。法廷協議会でつめるのが段取り。
地域局は何年したらなくなる。とは誰も言っていない。10年先15年先の人たちが考える事。
議員の定数は法で決まっている。
境地区が（四カ村合併で）損をしたとは思わない。今日の経済を考えた 時、境村で今のような福祉が出来たかと言うとなんの根拠もない。
特例債を全部使うとは考えていない。特例債は借金であり、できるだけ使わない方がいい。合併メリットとは考えない。
庁舎は今ある建物を使う合意ができており、大きく新しい建物を使うのは自然の考え方だ。
負の資産に町は一般会計から出していないが、ある市で毎年金を入れていかなければならないところもある。町の借金を特例債で消すとは考えないでほしい。
その事を不利に考える事のない様に説明会ではキチッと申し上げていく。
エンジェル：合併すると地域の事を自分たちで決められなくなると言う事。
説明会では町としてあくまでも中立の立場で説明しなければいけない。
任協で出した「町づくりのビジョン」と富士見町の「独立すると厳しい財政」の資料。しかも、町長が「賛成」と話して回って本当に中立の説明になるのか？
エンジェル：学校で教育の一つとして合併問題を取り上げられないか。
他の４市町の理事者に呼びかけて高校でこの合併に付いて勉強の時間を持ってもらう様に頼む事は出来ないか？１８歳にまで投票年齢を下げた責任として、きちんと説明責任を果たすべき。
町長： 学校で話そうとしたができなかった。
子供が育つ環境づくりについて
エンジェル： 境方面にも児童クラブ開設の要望が出ているが。
小松教育長： 富士見小児童クラブ開設時に他の三校も検討した。場所は学校が一番妥当だが境小には適当な場所がない。十人、二十人以上の要望もない。
エンジェル： 増築を計画するコミュニティ・プラザの今後の構想は。
教育長 ： 利用者増で各スペースが手狭になった。本来の機能を損なわないように増築計画を立てている。
エンジェル： 清泉荘の多目的活用として児童館的役割を考えられないか？
境地区を考えた時コミュニティの場として清泉荘が考えやすい。今ある建物をうまく活用して、多目的活用、複合的施設として考えるべき。
町長： 児童館は管理者のほかに指導員が必要。子供用の遊具、本など備える必要があり、高齢者施設とは設備、人事面が異なる。
児童館としての多目的利用は今のところ困難。将来の多目的利用は増設が必要。できるかどうかは段取りをしている。
エンジェル： 児童クラブがなく、境地区では実際に本当に困っている人がいる。その事をどのように受け止めるのか？
富士見町の地域性を考えると周辺部の子供たちが利用しやすいように巡回バスを出すような配慮が必要ではないか？
おもちゃ図書館をコミプラに移す考えは？
小松教育長： 行政として努力するべきところは努力しなければいけない。要望する方々も自分たちで出来る事は出来るだけ頑張っていただきたい。
目的にあわせて自分たちなりきに努力していただく。それぞれ相手の出方を待ってこうして頂くと言うのは拭い去って自分たちの力でまずやてみる、その事が大切。
最後に時間切れで言われっぱなしで終わってしまい、本当に悔しかったのです。
自業自得なのですが、思わず悔し涙が・・・