エンジェル千代子の「富士見に元気を連れてこよう！」

同意書の撤回

灰溶融施設について、「休戸・花場区が、Ｈ１６年に提出していた「同意書」の撤回を組合に求めた」と、新聞報道されました。
http://www.nagano-np.co.jp/modules/news/article.php?storyid=6033

新聞によると
「『建設計画を進める上で、県との協議、政府からの補助金を得るために手続き上必要な添付書類と理解する』とし、『デスクワークとして行う準備作業まで反対するものではなかった』
「施設建設の『白紙委任』ではない」と基本的な考えを強調した」その上で、地元区の立場を明確にするため、同意書の撤回を決めた。」
と、あります。

両区のみなさんの勇気に拍手。灰溶融炉建設反対の者としては感謝です。　

この同意書は、建設予定地の休戸区と、隣接する花場区が、南諏衛生組合長の矢嶋町長あてに提出したのもです。
それは、この灰溶融炉建設計画が持ち上がった当初の話で
「灰溶融炉建設に伴う同意について」 内容は、たった２行のものです。
「富士見町富士見５２４０番地地の旧焼却処施設を解体し、同地に灰溶融施設を建設する
ことに同意いたします。」

当時は、まだ灰溶融炉と言うものがどう言ったものかの充分な説明がされた訳ではなく、すでに焼却施設はあった訳ですから、住民の意識の中には危機感もなかったようです。
それを解体してもっといいものを作るんならいいんじゃないか、と議論はほとんどされずに、印が押されたと耳にしています。
実際、私自身も初めて灰溶融炉の話を聞いた時は、「循環型の社会作りのためには、お金が多少かかっても必要な施設だ」と、思っていました。
その時の皆さんの気持ちの中には「だからと言って施設を建設する事まで同意した訳じゃない」と言うものも含まれていたようです。

「何で、エンジェルは、議会も認めたことに反対するんだ」と、言われたことがあります。
でも、私は、人の価値は自分が間違っていたと分かった時にそれを正せるかどうかで決まると思っています。
間違いを決して起こさない人なんているんでしょうか？
物事を決める時よりも、間違っていたと分かった時に覆す事の方がずっと難しいことだと思います。
でも、そう言った修正もできない行政だとすると、皆さんはどう思われますか？

組合側としたら、国の補助金の話も決まり、ここまで進めた事です。
焼却施設や処分場などの迷惑施設はこれからはどんどん作りにくい時代になります。
住民との合意形成は不可欠ですが、ますます困難になって行くでしょう。なんとか造りたい気持ちは良く分かります。
でも、「灰溶融炉」が本当に最良の選択かどうか、もう一度ここで考え直して欲しいです。

「同意書」の話に戻りますが、組合にすれば地元区の同意があったから、その次の手順を踏んだ、と言うことになります。
地元の同意もないままに、特にこう言った迷惑施設を造ることはできません。
その事は、同時に地元区の方にすれば、大きな精神的負担にもなりかねない事です。
でも、同意書に印を押した当時と現在とは状況がまったく違います。
組合の住民説明会も開かれ、いろいろな情報も耳に入り、住民のみなさんの施設に対する認識も深まりました。
「同意書を撤回して欲しい」と言う気持ちは、非常によく理解できます。

その「同意書の撤回」を矢嶋町長が受け取りを保留にした、と言うことは、どう解釈すればいいのでしょうか？
住民からの要望を、「受け取る事もしない」と言う選択肢があるとは思いもしませんでした。

でも、「同意書」は地元区から出されているものです。その同意書を撤回して欲しい、と言っているのですから、受け取らなかったとしてもその意思表明は「撤回した」と同じことなのではないのでしょうか？
「一回、もらったものだから撤回はできないよ」と言う理論は通じないと思います。
「同意する」のも「撤回する」のも、住民の意思表明な訳ですから。

それにしても、これからが不安です。
強行に公害防止協定を結ぶ事を各区ごとに圧力をかけて行くような事になるのではないでしょうか？
今、協定を結ぶ事は、組合にすれば「住民から建設に対する理解が得られた」事になってしまいます。
「お宅の区だけ結ばないなら、それでも構わないんだよ」と言われて不安にならない区があるでしょうか？

その反面、今までパートナーシップの町づくりをやって来た、矢崎茅野市長がそんなに強硬な事をするはずがない、と言う思いもあります。

毎日、こんな事を詮索しなければいけないなんて、自己嫌悪に陥ってしまいます・・・
自治体とは一体何のためにあるのでしょうか？　

貼り主: chiyoko 日時: 2007年01月20日 16:02