エンジェル千代子の「富士見に元気を連れてこよう！」

臨時議会　パノラマの支援策

落ち込むと、ＨＰを更新する余裕がなくなります。すっかり手抜かりしてました。　ｍ（_ _）ｍ　　　　この間、浮いたり沈んだりアップアップしていました。

２月の２７日に臨時議会が開かれました。
町民説明会で説明のあったパノラマの支援策に基ずく、平成１７年度分の２億３０００万円分について関連した３議案が上程されました。

議会としては慎重に審議するために議長を除く全議員で特別委員会を設置し、３月１日に採決を取りました。

つまり、毎年３月下旬の借金の返済期日に、公社から町に入るはずの賃貸料が入らず、Ｈ１７年度分を町が２億３０００万円実質肩代わりする事を急いで決めないといけなかったと言う事です。
Ｈ１８年度分は、３月の議会で当初予算にもってくる予定です。

審議の結果は、すでに新聞などで報道されているように、賛成多数で可決されました。
反対は、私と共産党の大橋議員の二人だけでした。

町民の中には、「今回、２億３０００万円の支援を認めたら、町の出してきた３０年間の計画をすべて認めてしまうことになるんじゃないか」　と思っている方もいらっしゃるようです。
でも、それは違います。私たち議員が決めるのは、毎年出されてくる予算に対してで、計画そのものを認めるものではありません。
「３０年の計画を認める」となったら、賛成できる議員さんはいないかもしれませんね。
３０年の計画は、毎年出されてくる金額の裏付けになるもの、だそうです。

賛成派の議員さんたちからは「今回反対したらどうなるのか考えてみろ」とか「反対するなら代替案を出せ」とか、攻め立てられています。
でも、「『この方法しかありません』とは、絶対におかしい」ってもう４年前からずっと言い続けている事です。

私だって、賛成派のみなさんと同じように「一緒にパノラマを盛り上げよう」って言ってた方がどんなに楽しくって楽か分かりません。
同じ使うエネルギーなら、もっと前向きな事に使いたいです。
だから、町長や助役が「このことに使うエネルギーを本来の仕事に使いたい」と言うのは、それこそよっく解ります。

でも、本当にこんなやり方をしていて、いいんでしょうか。
４年前の案だって到底実現できそうもない案を出してきて、それがだめで又新しい案を出して来ているんです。
どこに町民の感情や意思が入っているんでしょうか？
だから、いくら町民懇談会をやっても人が集まらないんじゃないかと思います。
どうせ発言したって無駄ですから。

前回の上下分離方式で町が起債を起こす時に、当時議員だった藤田さんを中心にその仲間たちで、できることはいろいろとやりました。
勉強会もやったし、起債を許可する総務省や県にも「本当に許可してしまって、いいのか」と言うことも言ってきました。

行政がやるべきことではないので、町とは別の「開発公社」と言うものを立ち上げて経営をしているはずです。
それを「上下分離方式で町が地上権を買って」しまったら、それこそ町がどうしても手出しをせざるを得なくなってしまいます。

経営の主体はどこにあるのか。このままの体制で行ったらいつまでも同じことの繰り返しです。
いつも誰もその責任を問われずに終わってしまうのです。
その体制を変える努力がいつも後回しになってしまう。
根本的な解決にはならないですよね

前回の町民説明会でも
「リスクが大きすぎる。途中下車ができない」
「１～２年、不足分を支援してたたむ事を考えたらどうか」
「まずは、縮小することを考えたらどうか」
いろいろと意見が出されました。
夫のジェルミも以前ご紹介した紙上対談で同じ事を言っています。それに加え
「ヨーロッパのスキー場では、正社員は２～３人で後は契約社員で対応。遊休施設となる夏場の無駄な出費を抑え多くが牛を放牧する放牧地に活用している。参考にして欲しい」と提案していました。

私たちが納得できなかったもう一つ大きなところは
「失敗は想定していない」「絶対とは言えないが失敗したシュミレーションは書けない」と、言いながら「この方法しかない」と押し切ったこと。
説明会でも、再建計画に対しての不安・疑問・厳しい意見が多かった。
でも、それでも　「はい！この意見には反対です」と言わない限り、町の解釈では「大方の理解を得た」となってしまうことです。

４年前の説明会の席で町側が説明すると拍手が起こり、
「公社は本当に賃貸料を返していけるのか」と言う町民に対して、「あんたも富士見町民だろ！」と町長は立ち上がって大声を上げた。
あの異様な住民説明会を、私を含め、忘れられない人は多いと思います。

以前のパノラマの経営を振り返ると、信じられないようなことばかりです。
地権者が知らないうちに７１億円もの根抵当がついていたり、
ゴンドラ増設の折には５０億円の工事が随意契約で行われていた。そこで１０億は余計に払っていると言うのが大方の見方です。
パノラマが流行っている時は諏訪南のインターから駐車場まで渋滞ができたと言い、収入額の最高のＨ７年には１８億を越しています。でも、そんな時期でさえ、黒字になったのは１年しかなかったのです。
どんな経営をしていたのか、本当に怒りを通り越してあきれてしまいますね。

そんなことから町民の不信感は募っています。それらの事が矢嶋町長になってからようやく表に出てきた。出さざるを得ませんよね。
その功績は本当に大きいと思っています。

でも、前回の再建策は、その矢嶋政権の責任において行われたのもです。
今回、こうした大きな変更をするなら、
「前回の再建策は見込み違いだった。申し訳ありませんでした。しかし、もうどうにもなりません、この方法で行きたいので、どうかご協力をお願いいたします」と言うしかないと思います。そこが出発点です。

選択肢は本当にそれしかなかったのでしょうか？
最終的にこれまでにない大きな負担が町民にかかってくることなのですから、町民が選択すべきことではないでしょうか？
「住民アンケートや投票はそぐわない」と町長は言いますが、合併と同じくらいに町の将来に関わる重要な事柄だと思います。

繰り返し町民説明会を開くべきです。町を揺るがすような大きな問題だからこそ、町民の理解と協力が必要です。
対話の中でしか信頼は回復できないと思います。
町民、一人一人に実際に負担のかかって来ることなので、町民も無関心ではいられないはずです。

当然、肯定的な意見も否定的な意見もあるでしょう。でも、とにかく最初はどんな意見にも耳を傾けることから始めなければいけないと思います。

パノラマ問題はチャンスじゃないですか！？
そういう風に持っていくのが、町長の力だと思います。

議会では、議決の前にその議案に対する質疑・討論があります。
私の反対討論です。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
今回提出された議案の、根拠となる町から提出された支援計画は、２月１０日の全協で初めて私たち議員に説明されました。
その後、資料が全戸配布され、２月２０日から２５日と言うわずか５日間で住民説明会が開かれました。

今回の支援策は４年前に町から出された再建計画の時と問題はまったく同じことです。
前回も「この方法しかない。」と言う説明会でした。
見込み収入１０億円が続くと言う計画は、経営のことが分からない人たちでも、「こんなに旨く行くはずがなない」と言う声が多く聞かれました。
しかし、町は「町民の大方の合意を得た」との、見解を示しました。

その計画が破綻したにも関わらず、今回も同じ事を繰り返そうとしています。
出された計画もさることながら、その手法にも納得できる者ではありません。

こう言ったことにならないように、早く町民に情報を提供し、議論をしていただけるように再三お願いをしてきました。
今回の支援策は、最終的には町民の負担になる可能性は大きく、町民の納得の上での計画の実行が不可欠と考えます。

町民説明会参加者の少なさ、町民から出された意見の中には、この計画に対する疑問の投げかけや、もっと良いやり方があるのではないか、などと言う意見が圧倒的に多く、現状では、到底住民の理解・合意を得られているとは思えません。
その中には解決へのヒントになるような意見もあったように思います。
ああいった議論がこの判断を下す前に尽くされるべきだったと思います。

何度も繰り返して言ってきていることですが、協働の町づくりに住民合意は不可欠です。

最後に、平成１８年度の支援についても、１年をかけて住民に十分な説明責任を果たした上で、提案していただきく事を強く要望して私の反対討論といたします。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

今回の反対討論では町長の責任問題には触れないでおきました。
３月の一般質問できっちりやりたいと思っていたので。

今回の支援計画の説明会の時に、清泉荘の会場で夫のジェルミが最後に
「前回の再建計画に対する町長の謝罪の言葉をぜひ聞きたい。説明会の最後となる明日の町民センターの挨拶に期待している」と、発言しました。

それに対して、翌日の町民センターの説明会の挨拶で町長からは、「遺憾に思います」と言う言葉が返って来ました。

特別委員会でも、私は矢嶋政権で行ったことに対する責任について謝罪が必要だと言いました。
町長の返事は「町民説明会でも、そう言った意見もあったので、最後の日にそれに対する発言をした」と言うものでした。
特別委員会の休憩の時に町長に言いました。
「『遺憾です』は、謝罪の言葉ではありません。みんな借金を返さなくてはいけないとは思っています。私のお話した方は、「分からない」か、反対している人ばかりでしたが、その中でも『町長が前回は見込み違いだった。申し訳なかった。協力してください』と言ってくれれば納得できる」と言う人がほとんどでした。反対の人でも本当に真剣に考えています。そう言った人たちと対話をして欲しい。対話からはじまるんじゃありませんか？」
そのとき、町長が
「謝るくらいいくらでも謝る」と言ったので、私は
「３月の一般質問でやりますから期待してます。もし謝ってくれたら次回は立ちます。でも、今回は納得できないので絶対に立ちません。」
と、言いました。
（議決のときに、賛成の議員の起立を求められるので、『立つ』と言うことは賛成を意味します）

臨時議会の最後の挨拶で町長は「前回の支援計画が狙い通り達成できなかったことに対し、町民に心からお詫びする。一日も早く健全な経営状況になるよう努力を重ねる」と、陳謝しました。（私は書き留められなかったので、長野日報の記事から）

それこそ「想定外」だったので肩透かしを食らった感じです。
議会終了後　「議場で謝罪しただけでは町民に届きません。広報とかでも機会があったら表明しないと」と、言ったらどうやらそっちの方も考えていただけそうです。

私が言ったから町長が謝罪したなどとは思ってもいません。
でも、町長が謝罪したのは事実ですし、「謝罪したら次回は立つ」と、私が言ったのも事実です。
約束は約束ですので、次回は立ちます。

それと同時に少しでも早く、町からパノラマを切り離すことができるように皆さんと考えて行きたいと思います。

「なんで町だけが責任を背負わなければいけないんだ。同じ出資者である銀行の責任を問うべきだ」とたくさんの方からご意見をいただきます。
でも、町が努力してこなかったのかと言ったら、それは違うでしょう。精一杯の努力をして今回の支援策だったと言うことです。
町にはこれだけの交渉能力しかないと、町民も覚悟を決める必要があると思います。（理事者側には失礼な言い方で申し訳ありませんが）
これ以上の交渉を期待するなら、「できる」と言う案を持っている力のある人が動くしかないんじゃないでしょうか。
農協も銀行も組合員のみなさんの声は影響力があるんじゃないですか？

「以前の経営者の責任」についても同じことです。
町の理事者には「法的責任は問えないので道義的責任も問えない」と言う事なんだと思います。
そうだったら、おかしいと思っている人が声を上げて行くしか方法はないと思います。

そう言った事を具体的にどう動けばいいのかは、皆さんで知恵を出し合って話し合って方法を見つけていけるのではないでしょうか。
パノラマについての支援策がこれですべて決まった訳ではありません。
議会にも毎年その年の予算として上がってきます。その時々、最良と思われる判断をこれからもしていきたいと思います。

もちろん、町の理事者が何もしなくてもいいと言っているのではありません。
町が大変な時だからこそ、力のある方々には対立するのではなく、力を合わせて問題を解決するために膝を合わせて議論していただきたいと・・・私のささやかな願いです。

と、言うのが私の浮いたり沈んだりしている間に出した結論です。

とりあえず、今回は・・・（と言ったら怒こられるかもしれませんが・・・）
町長、ありがとうございました！！

貼り主: chiyoko 日時: 2006年03月05日 08:25